近来，关于开通顾店——小溪塔客运线路的帖子在网上炒得沸沸扬扬，攻击性语言貌似亲眼目睹了运管部门收受贿赂丰咚酵鞣ǖ暮诎到灰紫殖∫谎魑幻说昀系吃保蚁胩傅阒锌系目捶ā?
顾店是革命老区，近年来社会经济发展成就非凡，除了新的中心镇区外，还有老集镇烦ち敫诜沙渍坪犯叩钏碌人母龈敝行募颍肆饕约吧塘鳎ひ滴锪饕延肭?年呈现出天壤之别。
多年来顾店只有两辆跑宜昌的客运班车实行对开发班，票价由最初的每人全程10元提至15元，涨幅达50%。虽然如此，出行的运量远大于运力，客运班线经营者在每趟超载仍不以满足出行需求的情况下，只得违反运管部门核准班次，违法加开了一趟。超载和加开的事实，我想经营者不会争辩，因为枝江交警藩V亭交警又处罚记录，运管部门也有训诫记录。
既然超载，加开都不能解决老区人民出行问题，为什么不能允许合格的市场主体新开一条班线呢？
从顺应民意，公平公正的角度看，我认为新开一条班线，并让终点（起点）延伸至小溪塔，是无可厚非的。
首先，增加运力，可以满足老区人民出行的要求，尤其是白洋工业园及顾店项目建设得以发展后，人流量会更大，政府运管部门应有的前瞻性决策。同时，新开客运班延伸至小溪塔，可满足老区内的商贾到长江市场~金东山市场的进货发货需求，有利于城乡互通，货畅其流。
其次，增加运力，有利于安全出行，改变现行营运违法超载，违规增加发班的情况，使交警吩斯懿棵诺母飨罟芾砺涞绞荡Α?
第三，增加运力，可以打破垄断，促进市场公平竞争，让老区百姓在市场主体的公平竞争中得到实惠，避免一家市场主体形成垄断，取物价核准票价上限售票，随意提前或推迟发班，确保准点发班，公平竞争，在票价上下限浮动范围内让利于民。
第四，增加运力，可为老区引进新的市场主体，在相应增加发班密度的同时，增加国家和地方税收收入。
第五，从市场经济角度审视，网贴上臆断新开顾店——小溪塔客运班线，是为了实现每台车卖100万的股份的利益作祟，是难以自圆其说的，网贴说，现在上座率只有70%既然如此，为何屡次受到交警查处超载？如果上座率不够出现亏损，那新开的客运班又怎能将股份溢价到每台车100万元？傻瓜也不会花钱买股去亏损啊？还有，这条班线上确有湖南发往宜昌，松滋发往宜昌的客车，但按运管规则，省际返丶士桶嘁坏┙胍斓兀筒坏梦ス娲停就量驮淳换嵋蛑Τ谴笄判奚山崾魇АＭ〖史地际客车违规带客作为理由，只能说这两点：一是找托词扼杀新的市场主体进入；二是过去存在运量过剩，乘客无奈才选择拦下外籍客车出行。
终上所述，我认为被恶炒的网贴存在不客观芬芏戏恶意攻击行政执法机关和执法人员的问题，其目的是为了吃“独食”，搞垄断，排挤竞争对手出现。网贴还指责新开客运班线的市场主体与运管部门“狼狈为奸”，执法人员违反行政搞权钱交易等，试想，在习总书记为首的党中央以壮士断腕的决心来肃贪倡廉的大背景下，以及如火如荼的群众路线教育实践活动中，谁敢冒天下之大不韪？列举的“事实”稍加理性分析，便知是空穴来风。
一言以敞之，作为顾店老区人，作为一名普通的老党员，我认为新开顾店——小溪塔客运班线，顺应了市场需求，体现了便民原则，引入了竞争机制，切实可行，并无不妥。
二零一四年四月
